Arequipa: Pronunciamiento “No mas indiferencia frente a las muertes maternas” ¡¡¡EXIGIMOS POLÍTICAS REGIONALES CONSECUENTES EN SALUD!!!

En el marco del “Día Internacional de Acción por la Salud de la Mujer”, las organizaciones abajo firmantes manifiestan su profunda preocupación respecto de las acciones que vienen desarrollando las autoridades de la Región Arequipa a quienes les exigimos políticas regionales consecuentes en salud para reducir la mortalidad materna.

Leer más

28 de mayo, Día Internacional de Acción por la Salud de la Mujer

LAS POLÍTICAS PÚBLICAS EN SALUD SEXUAL Y REPRODUCTIVA NO PROTEGEN EL DERECHO A LA VIDA Y LA SALUD DE LAS MUJERES PERUANAS
Las organizaciones y asociaciones de la sociedad civil de las distintas regiones del país expresamos nuestra profunda preocupación por las deficiencias observadas tanto en la Gestión de los Programas de Salud Sexual y Reproductiva como en la provisión de estos servicios, sobre todo de aquellos que atienden a las mujeres rurales y más pobres del país, lo que se evidencia con:

  • Desabastecimiento de métodos anticonceptivos y falta de disponibilidad de la variedad completa de los mismos, incluida la anticoncepción oral de emergencia.
  • Deficiente calidad de atención en los servicios brindados por el SIS (Seguro Integral de Salud).
  • Desconocimiento de las autoridades y personal de salud, así como falta de implementación de la normatividad que garantiza el respeto de la decisión de las mujeres para la posición del parto.
  • Desconocimiento de la normatividad y barreras culturales del personal de salud para ofrecer información, educación y servicios en salud sexual y reproductiva para las y los adolescentes.
  • Ausencia de protocolos de atención del aborto legal en el país.

Esta realidad ha sido reportada también en el último informe difundido por la Defensoría del Pueblo sobre los avances en la implementación de la Ley de Igualdad de oportunidades.

Todo lo anterior se refleja en la persistencia de altas cifras de embarazo adolescente, brechas de fecundidad urbano/rurales, abortos clandestinos e inseguros con sus secuelas, en las cifras de mortalidad materna que difícilmente disminuirán para alcanzar las metas del milenio a las que el Estado peruano se ha comprometido para el año 2015 con la comunidad internacional.

Las organizaciones abajo firmantes demandamos al Ministerio de Salud, al Poder Legislativo, a los gobiernos regionales y al Gobierno central lo siguiente:

  • Asignación presupuestal y sostenibilidad para los programas de planificación familiar y salud sexual y reproductiva.
  • Garantizar la calidad de servicios y atenciones del SIS así como el adecuado equipamiento y provisión de insumos para la atención de la salud materna y peri-natal.
  • Implementación y equipamiento de los servicios diferenciados para adolescentes.
  • Urgente aprobación y vigencia de un Protocolo Nacional de Atención del Aborto Terapéutico.
  • Debate y aprobación por el Congreso del proyecto de Ley de Salud Sexual y Reproductiva.
  • Debate y modificación de la Ley 28704 que sanciona sin distinción las relaciones sexuales consentidas de las y los adolescentes.

Las mujeres del Perú de mandamos un Estado que garantice decisiones libres e informadas en lo concerniente a nuestra sexualidad y capacidad reproductiva, servicios de salud accesibles y políticas públicas que protejan nuestros derechos sexuales y reproductivos.

¡Sin libertad de decidir y sin acceso con equidad no hay democracia para las mujeres!

Mesa de Vigilancia Ciudadana de los Derechos Sexuales y Reproductivos

Movimiento Manuela Ramos – Centro de Promoción de los Derechos Sexuales y Reproductivos (PROMSEX) – Instituto Peruano de Paternidad Responsable (INPPARES) – Centro de la Mujer Peruana Flora Tristan – Apoyo a Programas de Población (APROPO) – Centro de Investigación y Promoción Popular (CENDIPP)- Centro de Estudios Sociales y Publicaciones (CESIP) – Pathfinder International – Instituto de Estudios en Salud, Sexualidad y Desarrollo Humano (IESSDH) – Fomento de la Vida (FOVIDA) –  Asociación Grupo de Trabajo Redes (AGTR) – REDESS Jóvenes –  Asociación Peruana para la Prevención de Embarazos No Deseados (APPRENDE ) –  Organizaciones Sociales de Base que trabajan con la Mesa de Vigilancia de los Derechos Sexuales y Reproductivos-  Foro de la  Sociedad Civil en Salud  (ForoSalud) – Mesa de Vigilancia de Derechos Sexuales y Reproductivos del Foro Salud Ayacucho –  Mesa de Vigilancia de Derechos Sexuales y Reproductivos del Foro Salud Huancavelica   – Mesa de Vigilancia de Derechos Sexuales y Reproductivos del Foro Salud Ucayali

28 de mayo, Día Internacional de Acción por la Salud de la Mujer

LAS POLÍTICAS PÚBLICAS EN SALUD SEXUAL Y REPRODUCTIVA NO PROTEGEN EL DERECHO A LA VIDA Y LA SALUD DE LAS MUJERES PERUANAS
Las organizaciones y asociaciones de la sociedad civil de las distintas regiones del país expresamos nuestra profunda preocupación por las deficiencias observadas tanto en la Gestión de los Programas de Salud Sexual y Reproductiva como en la provisión de estos servicios, sobre todo de aquellos que atienden a las mujeres rurales y más pobres del país, lo que se evidencia con:

  • Desabastecimiento de métodos anticonceptivos y falta de disponibilidad de la variedad completa de los mismos, incluida la anticoncepción oral de emergencia.
  • Deficiente calidad de atención en los servicios brindados por el SIS (Seguro Integral de Salud).
  • Desconocimiento de las autoridades y personal de salud, así como falta de implementación de la normatividad que garantiza el respeto de la decisión de las mujeres para la posición del parto.
  • Desconocimiento de la normatividad y barreras culturales del personal de salud para ofrecer información, educación y servicios en salud sexual y reproductiva para las y los adolescentes.
  • Ausencia de protocolos de atención del aborto legal en el país.

Esta realidad ha sido reportada también en el último informe difundido por la Defensoría del Pueblo sobre los avances en la implementación de la Ley de Igualdad de oportunidades.

Todo lo anterior se refleja en la persistencia de altas cifras de embarazo adolescente, brechas de fecundidad urbano/rurales, abortos clandestinos e inseguros con sus secuelas, en las cifras de mortalidad materna que difícilmente disminuirán para alcanzar las metas del milenio a las que el Estado peruano se ha comprometido para el año 2015 con la comunidad internacional.

Las organizaciones abajo firmantes demandamos al Ministerio de Salud, al Poder Legislativo, a los gobiernos regionales y al Gobierno central lo siguiente:

  • Asignación presupuestal y sostenibilidad para los programas de planificación familiar y salud sexual y reproductiva.
  • Garantizar la calidad de servicios y atenciones del SIS así como el adecuado equipamiento y provisión de insumos para la atención de la salud materna y peri-natal.
  • Implementación y equipamiento de los servicios diferenciados para adolescentes.
  • Urgente aprobación y vigencia de un Protocolo Nacional de Atención del Aborto Terapéutico.
  • Debate y aprobación por el Congreso del proyecto de Ley de Salud Sexual y Reproductiva.
  • Debate y modificación de la Ley 28704 que sanciona sin distinción las relaciones sexuales consentidas de las y los adolescentes.

Las mujeres del Perú de mandamos un Estado que garantice decisiones libres e informadas en lo concerniente a nuestra sexualidad y capacidad reproductiva, servicios de salud accesibles y políticas públicas que protejan nuestros derechos sexuales y reproductivos.

¡Sin libertad de decidir y sin acceso con equidad no hay democracia para las mujeres!

Mesa de Vigilancia Ciudadana de los Derechos Sexuales y Reproductivos

Movimiento Manuela Ramos – Centro de Promoción de los Derechos Sexuales y Reproductivos (PROMSEX) – Instituto Peruano de Paternidad Responsable (INPPARES) – Centro de la Mujer Peruana Flora Tristan – Apoyo a Programas de Población (APROPO) – Centro de Investigación y Promoción Popular (CENDIPP)- Centro de Estudios Sociales y Publicaciones (CESIP) – Pathfinder International – Instituto de Estudios en Salud, Sexualidad y Desarrollo Humano (IESSDH) – Fomento de la Vida (FOVIDA) –  Asociación Grupo de Trabajo Redes (AGTR) – REDESS Jóvenes –  Asociación Peruana para la Prevención de Embarazos No Deseados (APPRENDE ) –  Organizaciones Sociales de Base que trabajan con la Mesa de Vigilancia de los Derechos Sexuales y Reproductivos-  Foro de la  Sociedad Civil en Salud  (ForoSalud) – Mesa de Vigilancia de Derechos Sexuales y Reproductivos del Foro Salud Ayacucho –  Mesa de Vigilancia de Derechos Sexuales y Reproductivos del Foro Salud Huancavelica   – Mesa de Vigilancia de Derechos Sexuales y Reproductivos del Foro Salud Ucayali

Presentación del Estudio: “Conocimientos, Actitudes y Prácticas de Médicos Ginecoobstetras Peruanos en Relación al Aborto”.

En todo el mundo el aborto provocado es reconocido como un importante problema de salud pública, principalmente por la frecuencia que tiene y por los daños que ocasiona. En el Perú, a pesar de las prohibiciones legales y religiosas, el aborto continúa existiendo y constituye la causa de 10 a 15% de las muertes maternas, especialmente o casi exclusivamente para la mujer pobre o de extrema pobreza.

Conscientes de esta situación y teniendo como fundamento lo señalado por el Programa de Acción definido en el Cairo en 1994 -revalidado en la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer en 1995- que incluye entre sus recomendaciones que los países firmantes faciliten el acceso al aborto dentro de lo establecido en sus respectivas leyes locales; se llevó a cabo el estudio “Conocimientos, actitudes y prácticas de médicos ginecoobstetras peruanos en relación al aborto” que es una radiografía del sentir del ginecoobstetra peruano.

Este trabajo es una investigación descriptiva y analítica sobre conocimientos, actitudes y prácticas de los ginecoobstetras del Perú, tanto del sector público como privado, en relación al aborto; realizada en una muestra de 310 personas  encuestadas en cuatro ciudades importantes del país (Lima, Trujillo, Iquitos y Arequipa).

El estudio elaborado por el Dr. Luis Távara Orozco  y la Lic. Dense Sacsa Delgado , es presentado como un estímulo para encontrar una solución humana, científica y legal al problema del aborto inducido complicado en el Perú. Las principales conclusiones a las que llega esta completa publicación son:

  • Un alto porcentaje, que supera el 90%, considera que el aborto es muy importante como problema de salud pública.
  • Una alta proporción (94.5%) conoce que la ley peruana no considera punible el aborto cuando existe peligro de muerte para la mujer o ésta padece de enfermedad grave. Acorde con el Código Penal Peruano, establecido en el artículo 119.
  • El 65.5% opinó que la tasa de aborto no cambia o disminuye si es que se aceptara la realización de abortos terapéuticos dentro de lo que estipula la ley.
  • Estiman mayoritariamente que las muertes maternas disminuirían si se aceptara realizar abortos dentro del marco de la ley actual.
  • Un alto porcentaje aprecia que la mortalidad materna bajaría si es que se acepta realizar abortos por otras causas, además de las establecidas en la ley peruana. Se mantiene como causal el riesgo sobre la vida y la salud de la mujer como las más importantes (78.1% y 74%); pero aparecen las malformaciones congénitas como una causalidad muy visible (78.4%), y en menor proporción la violación (28.4%), así como la presencia de HIV positivo en uno de los progenitores (20.6%).
  • Tienen una actitud proactiva, positiva, frente a la petición de un aborto terapéutico por cualquier incremento del riesgo para la salud y la vida de las mujeres durante un embarazo.
  • Consideran en una proporción del 88% que la ley actual respecto al aborto es restrictiva o muy restrictiva.
  • Consideran en un 61.6% que si la ley se hace más permisiva, la tasa del aborto se mantendría igual.
  • En un 97.5% admiten la necesidad de que existan protocolos para realizar un aborto en condiciones legales.
  • El 91.3% atendería con respeto al secreto profesional a una mujer con sospecha de aborto inducido.
  • Un 85% daría alguna solución en el caso de recibir una solicitud de aborto por las causas que la ley actual establece.
  • Poco más del 50% daría alguna solución, en el caso de recibir una solicitud para practicar un aborto por causas distintas a las que establece la ley actual.

Haga click y lea el estudio “Conocimientos, actitudes y prácticas de médicos ginecoobstetras peruanos en relación al aborto”
El presente estudio será presentado en el Marco del Día Internacional de Acción por la Salud de la Mujeres.
El evento se realizará en las instalaciones del Hotel José Antonio, Sala Miramar, Miraflores, el día Viernes 30 de Mayo a las 6:30 p.m.
Comentarán el libro: Martha Rondón y José Ugaz

Crímenes de Odio por Orientación Sexual o Identidad de Género en el Perú.

Crissthian Manuel Olivera Fuentes, es activista y una de las primeras personas que denunció públicamente a un establecimiento comercial en el Perú. En esta oportunidad nos entrega su artículo denominado “Crímenes de Odio por orientaciòn sexual e identidad de género en el Perú”. Esta es una publicación que llega gracias a  DEMUS -Estudio para la defensa de los Derechos de la Mujer-.

Como se recuerda, Crissthian fue discriminado la noche del 11 de agosto del 2004 por el personal de administración y de seguridad de la cafetería Dulces y Salados del supermercado Santa Isabel del distrito de San Miguel (Lima – Perú), el único “delito” que cometió fue motrar afecto en publico a su pareja (no hubo besos, caricias ni abrazos).

Reseña de la publicación:

OLIVERA FUENTES, Crissthian Manuel, Crímenes de odio por orientación sexual o identidad de género en el Perú. En “El Derecho como campo de lucha: orientación sexual e identidad de género”, DEMUS-Estudio Para la Defensa de los Derechos de la Mujer, primera edición enero de 2008, Lima-Perú, coordinación y edición: Jeannette Llaja Villena, pp. 47-71.

Haga click aqui para leer el artículo de Crissthian…

En medio de paradójica acción homofóbica la Conamusa reconoce al 31 de mayo como Día Nacional de Lucha contra la Violencia y Crímenes de Odio hacia Lesbianas, Trans, Gays y Bisexuales.

La Coordinadora Nacional Multisectorial en Salud (Conamusa) –organismo de coordinación conformado por representantes del gobierno, la cooperación internacional, la sociedad civil y las organizaciones de personas afectadas y vulnerables al VIH/sida, tuberculosis y malaria en el Perú– acaba de reconocer formalmente el día 31 de mayo como Día Nacional de Lucha contra la Violencia y Crímenes de Odio hacia Lesbianas, Trans, Gays y Bisexuales.

El anuncio lo hizo la Red Peruana TLGB –espacio en el que articulan diversas agrupaciones de lesbianas, trans, gays y bisexuales (LTGB) y activistas independientes de estos grupos identitarios, en pro de la no discriminación por orientación sexual e identidad de género-, quien ayer 26 de mayo recibió el documento oficial de esta coordinadora.

La homofobia del Ministerio de Salud y del Ministerio del Interior

Sin embargo, este reconocimiento se realiza en medio de una acción contradictoria: el Ministerio de Salud (Minsa) –que forma parte de la Conamusa– ha retirado su logo de la campaña para prevenir el VIH/sida, porque dos hombres aparecen tomándose de la mano y expresando su afecto en el spot de difusión.

Esta actitud muestra una vez más cómo el Ministerio de Salud intenta ocultar la necesidad de extender sus estrategias de salud hacia las personas TLGB. Además, corrobora la falta de protección gubernamental y la omisión de sus deberes para una comunidad que está expuesta a la violencia, por tener una orientación sexual y una identidad de género distinta a la heterosexual.

Los recientes casos de violación y tortura de los promotores de salud Luis Alberto Rojas (La Libertad, Casagrande) y Jefrey Peña (Lima, Ate-Vitarte) por parte de efectivos de la Policía Nacional lo corroboran y son el fiel reflejo de esta actitud deleznable por parte también del Ministerio del Interior; una actitud manchada de complicidad a la hora de encubrir o de minimizar un crimen de odio hacia esta población vulnerable.

Por todo ello, ¿Cuántas más tenemos que morir? es el lema principal que se levantará como denuncia durante la romería organizada por una veintena de organizaciones TLGB y la cual se realizará este sábado 31 de mayo desde las 7.00 p.m., por el Día Nacional de Lucha contra la Violencia y Crímenes de Odio hacia Lesbianas, Trans, Gays y Bisexuales.

La ‘peregrinación’ se iniciará a las 7.00 p.m. desde la Basílica de la Merced, en el Centro de Lima, y se dirigirá rumbo a la Plaza San Martín, en medio de un ambiente solemne y simbólico en el que habrá velas y lápidas de personas TLGB violentadas y asesinadas en los últimos años.

Datos adicionales…

  • En medio de esperado reconocimiento, el Ministerio de Salud –que forma parte de la Conamusa– ha retirado su logo de la campaña para prevenir el VIH/sida, porque dos hombres aparecen tomándose de la mano en spot de difusión.
  • El hecho será denunciado este sábado 31 de mayo, en romería que organizan una veintena de organizaciones de lesbianas, trans, gays y bisexuales. La actividad se iniciará a las 7:00 p.m. en la Basílica de la Merced (Centro de Lima).

Lima – Perú (27 may 2008)

Haga click y lea la carta enviada por Conamusa a la Red Peruana TLGB

Contactos de prensa

Maribel Reyes. 99948-3032.
George Liendo. 99166-4956.

Conocimientos, actitudes y prácticas de médicos ginecoobstetras peruanos en relación al aborto.

En todo el mundo el aborto provocado inseguro es reconocido como un importante problema de salud pública, por la frecuencia que tiene y por los daños que ocasiona. Este problema es más acuciante en los países con leyes restrictivas. Así, la tasa de abortos por cada mil mujeres en edad fértil varía desde 4 por mil en países como Holanda, en donde se imparte una amplia y temprana educación sexual, se accede libremente a todos los métodos anticonceptivos y existe acceso liberal al aborto, hasta 60-80 por mil en países del Este de Europa, en donde sólo existe acceso libre al aborto pero es muy débil la educación sexual y la entrega de anticonceptivos.

El Programa de Acción definido en El Cairo en 1994 incluye entre sus recomendaciones que los países firmantes faciliten el acceso al aborto dentro de lo establecido en las respectivas leyes de esos países,recomendaciones que fueron ratificadas en la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer en 1995.

conocimientosyactitudesLuisTavara.pdf
conocimientosyactitudesLuisTavara.pdf

Perú: Indecopi no sancionó a Santa Isabel por falta de “pruebas que demuestren homofobia” en el caso del activista Cristian Olivera.

Hoy, 22 de mayo y con algo de retraso, se presentó el caso del activista Gay, Crissthian Olivera Fuentes ante la Segunda Sala Permanente en lo Contencioso Administrativo del Poder Judicial.

Como se recordará la noche del 11 de agosto de 2004, personal de administración y de seguridad de la cafetería Dulces y Salados del supermercado Santa Isabel del distrito de  San Miguel (Lima – Perú) discriminó al demandante y a su enamorado por mostrar en público las muestras de afecto señaladas (no hubo besos, caricias ni abrazos).

El caso ha sido apelado por la defensa de Crissthian Olivera, ya que el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual -Indecopi- como instancia de protección al consumidor, dictó sentencia a favor de Santa Isabel aduciendo que las pruebas presentadas por la defensa de Cristian Olivera no eran suficientes para sancionar a Supermercados Santa Isabel.

La defensa de Crissthian que está siendo llevado por la Abogada Janet Llaja de Demus, pidió a la sala la Nulidad Parcial de la Resolución del 17 de Mayo del 2006 emitida por la Sala de Defensa de la Competencia que confirma la resolución de la Comisión de Protección al Consumidor emitida el 31 de agosto de 2005, pero la modifica en sus fundamentos. La denuncia es declarada infundada, porque las pruebas presentadas no generaron convencimiento en cuatro de los seis vocales que vieron el caso.
La defensa dijo que esta Resolución viola el Art. 2 de la Ley de Protección al Consumidor.

Entre los argumentos de la defensa, la Abogada Janet Yaja manifestó que Indecopi aduce que las pruebas, como la presentación del video, emitida por un canal de televisión no son suficientes para sancionar; sin embargo en otros juicios que Indecopi ha elaborado contra otras empresas en casos de racismo, si se ha basado en pruebas como videos que han sido grabados por el mismo personal de Indecopi.

Por otro lado manifestó que Supermercados Santa Isabel se negó a brindar el video de vigilancia que todos los centros comerciales de ese tipo tienen en sus establecimientos.

Finalmente solicitó a la sala no tomar en cuenta el informe presentado por Santa Isabel, firmado por el psiquiatra René Flores y que en líneas generales dice “que la homosexualidad es una enfermedad”, cuando la Organización Mundial de la Salud desde 1992, reconoce que la homosexualidad no se encuentra en ninguna categoría de enfermedad.

Por su parte Indecopi manifestó que ellos no discuten si la homosexualidad es correcta o incorrecta, “lo que se discute aquí, manifestó el Abogado, es la prueba, si existe prueba suficiente de que Santa Isabel (Supermercados Peruanos S.A.) incurrió o no en discriminación”, refuerzan su argumentación diciendo que la parte demandante no aportó al expediente los medios probatorios suficientes que acreditan discriminación de parte de Santa Isabel.

Manifiestan también que es válido que las muestras de afecto no invadan las reglas de un establecimiento comercial (por ejemplo en el caso de las relaciones sexuales).
Finalmente la defensa de Indecopi se refirió al “principio de licitud” que no es otra cosa que el principio de presunción de inocencia y que al no haber pruebas -según ellos- Indecopi no puede establecer sanción alguna a los responsables de Santa Isabel.

La defensa de Crissthian Olivera dijo que presentarán un recurso antes de que se dicte sentencia.

El caso seguirá su curso y la defensa de Cristian Olivera apelará ante las mas altas instancias de la justicia peruana e internacional, si se diera el caso, para dejar en claro que la homofobia debe ser sancionada en nuestro país.

Aprueban los matrimonios gays. Por voto de 4 a 3, la Suprema Corte de California revierte prohibición de 2000.

La Suprema Corte de California dictaminó ayer que es discriminatorio prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo y revirtió un estatuto aprobado por los votantes en 2000 (llamado Proposición 22), el cual afirmaba que un casamiento puede ser únicamente entre un hombre y una mujer.

Una de las bases legales citadas por los jueces fue la decisión de 1948 realizada por la misma Corte que convirtió a California en el primer estado en legalizar el matrimonio entre parejas de diferente raza, algo aceptado actualmente, pero que en su momento fue considerado un escándalo.

La decisión abre la puerta para que las parejas del mismo sexo de California se casen por lo civil e incluso podrían venir a hacerlo parejas que vivan en otros estados o países, señalaron abogados de la parte demandante. Los matrimonios podrían comenzar a celebrarse en unos 30 días.

“Es un día histórico”, dijo Dennis Herrera, fiscal de la ciudad y condado de San Francisco, donde se originó la demanda. “Esta decisión confirma el derecho constitucional de igualdad bajo la ley para millones de californianos”.

El Censo 2000 halló que en California vivían —entonces— 200 mil parejas gays, la mitad de las cuales tienen hijos. Actualmente, esa cifra estaría en los cientos de miles.

No obstante, grupos que se oponen a darle a estas parejas el mismo derecho a casarse que las parejas heterosexuales indicaron que la lucha no termina ahí: la Secretaría de Estado tiene en sus manos más de un millón de firmas para una iniciativa electoral que revertiría ese derecho.

Brian Brown, director ejecutivo de la Organización Nacional para el Matrimonio de California (NOM-CA), el grupo que impulsa la iniciativa, dijo que “estos jueces equivocados no tendrán la última palabra sobre el matrimonio, la tendrán los votantes de California”.

La propuesta irá ante los votantes en noviembre y cambiaría la Constitución de California para asegurar que, en lo futuro, un matrimonio pudiera ser únicamente entre hombre y mujer. Otros 27 estados del país han aprobado medidas constitucionales similares.

“El caso muy probablemente volvería a los tribunales”, señaló David Cruz, profesor en derecho constitucional de la Universidad del Sur de California (USC). “Tendrían que pelear para clarificarla, pero sería difícil revertirla si se aprueba, por ser una enmienda constitucional”.

La propuesta contra el matrimonio gay no tendrá el apoyo del gobernador Arnold Schwarzenegger, quien a pesar de ser republicano, apoya los derechos de las parejas del mismo sexo. Ayer, el gobernador emitió un comunicado diciendo que “respeto la decisión de la Corte y como gobernador no apoyaré una enmienda a la constitucion que revocaría la decisión de la Suprema Corte”.

En todo caso, el derecho a largo plazo no está asegurado, aunque como señalaron los abogados, es un paso importante, pues la Suprema Corte de California es una de las más respetadas del país y podría influir en las decisiones de otros estados.

“Esta es la corte más influyente del país y seguramente servirá de inspiración a otros estados y decisiones”, dijo Maya Harris, de la Unión de Libertades Civiles Americanas (ACLU), quien participó en la demanda. “No se trata únicamente de la ley, sino de un principio esencial de justicia e igualdad”.

Entretanto, los demandantes, entre ellos 14 parejas del mismo sexo de California que presentaron el caso legal en nombre de todas las parejas del estado, celebraban el gran triunfo, que se dio por un voto de 4-3 en una Suprema Corte donde seis de los siete jueces fueron designados por un gobernador republicano.

“Ésta es una poderosa reafirmación de amor, familia y compromiso, porque estas parejas comparten los valores de la familia y varios han esperado durante décadas el poder casarse con la persona que han elegido”, señaló Shannon Minter, abogada del Centro para los Derechos de las Lesbianas de California.

Docenas de parejas celebraron frente a la sede de la Suprema Corte en San Francisco. Hace dos años, un juez municipal aprobó el matrimonio gay en esa ciudad, permitiendo que unas cuatro mil personas se casaran, hasta que la medida fue revertida en apelaciones.

Fue entonces cuando abogados de grupos que luchan por los derechos de los gays, así como los derechos civiles, junto al alcalde de San Francisco, Gavin Newsom, y el fiscal Herrera, trazaron la demanda legal que llevó a la decisión de ayer.

La corte dictaminó sobre dos bases constitucionales. Una, que la prohibición resulta en discriminación por preferencia sexual y viola el derecho constitucional a la protección igualitaria de la ley.

La otra tiene que ver con la decisión, en 1948, que garantizó “la libertad de casarse con la persona de su elección” y que eliminó la prohibición que entones existía al matrimonio entre personas de diferente raza.Ayer, la Suprema Corte manifestó que esa libertad también se extiende a las parejas del mismo sexo.

ALEXANDRA BYERLY
HEALTH EDUCATOR/PROGRAM COORDINATOR
EL-LA PROGRAM PARA TRANS-LATINAS
294O 16TH STREET STE-319 S.F. CA 94110
415-864-7278
“…to the end that human rights shall be regarded as more sacred than property interests.”
FROM THE NLG PAGE

ILGA publica la edición 2008 del Informe sobre Homofobia de Estado. Ser gay o lesbiana significa arriesgarse a penas de cárcel en 86 países y a la pena de muerte en 7 de ellos

El 17 de mayo es el Día Internacional contra la Homofobia. ILGA, la Asociación Internacional de lesbianas y gays, ha elegido esta fecha para lanzar su Informe anual sobre homofobia de Estado en el mundo (Version española non disponible todavía – veanse las demas versiones), disponible en www.ilga.org.

Leer más