‘Sí hay cosa juzgada sobre AOE’

Ex titular del TC, Javier Alva Orlandini, señaló que la sentencia del 2006 es clara y precisa. Y no es verdad que no se haya tocado el tema de fondo, porque en ella se indica que, tras hacer las consultas, el Anticonceptivo Oral de Emergencia no es abortivo.

Leer más

Píldoras para sincerarnos – El increíble fallo del TC

Por: Fernando Vivas.-  

Primera píldora: El artículo 2 de nuestra Constitución dice: “El concebido es sujeto de derecho en todo cuanto le favorece”. Es a partir de este inciso que los conservadores buscan frenar todo avance liberal en materia de derechos sexuales y reproductivos.

En la agenda “ultra” está penalizar toda forma de aborto, incluido el terapéutico que hoy es legal; determinar judicialmente que la anticoncepción oral de emergencia (AOE) es abortiva y, por lo tanto, cancelar no solo su distribución gratuita como acaba de ordenar el TC sino su libre venta en el mercado; cuestionar, por extensión, a todos los métodos anticonceptivos que incluyan los componentes de la AOE mientras se hacen campañas sobre la presunta ineficacia del condón; oficializar el registro nacional del concebido que se creó en época del ministro Fernando Carbone; estigmatizar el sexo no procreativo. Ante nubes tan oscuras, qué digo, oscurantistas, es hora de un profundo debate constitucional para que el Congreso reforme ese inciso y precise que sus alcances limitan con los derechos reproductivos de las mujeres.

Segunda píldora: El argumento técnico conservador contra la AOE reposa en el posible efecto, además de inhibir la fecundación, que esta podría tener sobre la implantación del óvulo en el endometrio, o sea, luego de la concepción. Nuestro Colegio Médico y la Organización Mundial de la Salud (OMS) no se han detenido en esa duda remota y recomiendan su uso. Sucede que la doctrina farmacológica obliga a los laboratorios a dejar constancia de cualquier efecto colateral por más incierto que sea. Hay que ser sinceros y proporcionales: ese mistificado tercer efecto sobre un embrión apenas nacido, aun si se diera (no hay investigaciones que lo demuestren a carta cabal), no puede frenar una política que beneficia a mujeres pobres y en especial a las víctimas de violaciones. O se ignora de plano como ha hecho la OMS o se supera su debate con una legislación que despenalice el aborto.

Tercera píldora: Aquí no hay provida versus antivida, sino discrepancia entre quienes ponen el acento en la concepción y quienes lo ponen en la vida de las mujeres y el ejercicio de su libertad.

Cuarta: No es este el primer fallo del TC contra la marcha del Estado moderno. Acaba de golpear al INC con igual gravedad. Hay que refundarlo.

Quinta: A nadie le gusta el aborto ni el abuso de métodos de emergencia. Hay que prevenir los embarazos no deseados con educación sexual responsable.

Fuente: http://elcomercio.pe

El sexo del tribunal

Por: Mariella Balbi  

Suponíamos que el Tribunal Constitucional era como los ángeles, no tenía sexo, era imparcial. La institución es relativamente joven, se creó bajo el fujimorismo, fue objeto de una ofensiva poderosa y penosa para traérselo abajo. El gobierno de Fujimori lo logró, “disolvió” el TC y hubo persecución política contra algunos de sus miembros. Luego, en regímenes democráticos, se supo que en el TC había favoritismo afectivo para ciertos contratos laborales. Hoy es cuestionado, entre otros, por el secretario general del Partido Aprista, Mauricio Mulder, quien considera innecesaria su existencia. Basta con la Corte Suprema, dice. Se piensa además que como el Parlamento elige a los miembros del TC los partidos políticos que los respaldaron tienen cierta representación en esta institución. Digamos que el TC no las tiene todas consigo en las altas esferas de la política.

Con el absurdo fallo sobre la píldora del día siguiente el TC ha perdido el respeto ciudadano. Muchos ni conocen su existencia y para quienes saben de ella condenan que haya prohibido que el Ministerio de Salud reparta de manera gratuita la atacada pastilla. Está penalizando a las mujeres pobres, que no tienen plata para comprar este medicamento. El TC, lego en leyes, ignorante en medicina y políticas públicas lleva a la práctica un prejuicio o respalda a un grupo contrario a la píldora del día siguiente. Definitivamente, Dios es peruano, tenemos a un grupo de juristas que son doctos en todo y ante la duda —solo de ellos, no de la ciencia— exigen que el Estado se les cuadre. Dios del alma, las mujeres de Perú, sus decisiones, sus deseos están en manos de un grupo de notables que las excluye de un derecho.

Sumido en el paroxismo, un miembro del TC ha dicho que quienes están a favor de la píldora de marras respaldan el aborto, nada más maniqueo. ¿Con qué derecho el TC puede definir la política de planificación de un gobierno? ¿Cómo así se arrogó esa prerrogativa? El mal está hecho, pero el Gobierno tiene que proteger a sus ciudadanas. La versión moderna del ojo por ojo tranquilamente puede ser: a leguleyada, leguleyada y media. Entonces proponemos, en nombre de las damas peruanas y de su aparato reproductor, que como el fallo absurdo del TC prohíbe la distribución gratuita de la píldora, esta se venda a diez céntimos en los puestos de salud y que se divulguen sus bondades de manera masiva para que nos beneficiemos de los avances de la ciencia. El precio también podría ser un céntimo, lo que vale el fallo del Tribunal Constitucional.

Fuente: http://elcomercio.pe

“Si píldora fuera para ellos sería bienvenida”

Habla claro. Ministra de la Mujer Nidia Vílchez defiende distribución de la AOE. Ministro de Salud Óscar Ugarte aclaró que fallo del TC no afecta otros métodos de anticoncepción y que lote que les queda sería donado.

Luis Neyra O.

“Si la anticoncepción oral de emergencia la tomaran los hombres, sería bienvenida”. Así de firmes fueron las declaraciones de la ministra de la Mujer, Nidia Vílchez, sobre la decisión del Tribunal Constitucional (TC) de prohibir la distribución gratuita de la también llamada “píldora de día siguiente” en los establecimientos de salud públicos del país.

Es más, dijo que sobre este tema solo las mujeres tienen la palabra, en clara alusión a las declaraciones de su colega el titular de Defensa, Rafael Rey Rey, quien días atrás refirió que este método también debería dejar de comercializarse. “Yo respeto mucho su opinión pero esta es una política de salud para las mujeres (y solo ellas deben opinar)”, dijo.

Igualmente, Vílchez indicó que la política de salud que se viene aplicando desde el 2006 con respecto a la planificación familiar “no debe retroceder”.

Reunión clave

Pero, ¿qué pasará ahora tras la  controvertida sentencia del Tribunal Constitucional? Vílchez informó que hoy en la tarde, ella, el titular de Salud Óscar Ugarte y el ministro de Justicia Aurelio Pastor sostendrán una reunión con el presidente del Consejo de Ministros, Javier Velásquez Quesquén, a efectos de analizar técnica y jurídicamente esta polémica decisión. “Hemos tenido semanas intensas de debate respecto al aborto, y la píldora nos parece una excelente herramienta especialmente en casos de violación. Por tanto, nos parece una decisión discriminatoria contra las mujeres, principalmente con las que menos recursos tienen, por lo que vamos a hacer una dura pelea técnica y legal”, añadió.

Fallo no afecta otros métodos

A su turno, Óscar Ugarte coincidió con Vílchez al remarcar que la política de planificación familiar “no se va a modificar, pues es una política de estado instalada desde hace bastante tiempo y que consiste en proporcionar a toda la población información y conocimientos para que opten por cualquier método (para prevenir embarazos no deseados), sea los métodos tradicionales o modernos”.

Asimismo, aclaró que el fallo del TC afecta solo la distribución gratuita de la AOE, pero que la planificación familiar es mucho más amplia que eso. “Del 2006 a la fecha se han repartido unas 160 mil AOE y cerca de 98 mil  han sido consumidas. Pero en stock aún hay 60 mil y la sentencia actúa sobre ese lote. Estamos evaluando donárselo a alguna institución (…) eso lo decidiremos hoy en la PCM”, indicó.

Datos

Consumo. Según el Minsa, las regiones de Lima, Cusco, Huánuco, Arequipa y La Libertad son las que más han consumido la píldora.

Ruleta. Durante su homilía, el cardenal Juan Luis Cipriani, señaló que la pastilla representa un riesgo y ese riesgo no se puede vender. “Si tú tuvieras una pastilla que te dice que a veces mata, pues que no se venda a nadie, pero no vamos a jugar a la ruleta a ver si tengo suerte”.

Prefiere no dar opiniones

El jefe de Estado, Alan García Pérez, dijo ayer que ha tomado nota del fallo del TC que prohíbe la distribución gratuita de la AOE, que posee una opinión al respecto, pero que prefería guardársela por respeto a las decisiones que adopte el citado tribunal.

Al respecto, defendió el derecho de cualquier ciudadano de acudir a instancias internacionales como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH)  para protestar contra la reciente y polémica sentencia.

El presidente añadió que cualquier ministro como persona tiene todo el derecho de presentar ante la comisión de Derechos Humanos una rectificación. “Para eso estamos en el sistema Interamericano de Derechos humanos”, manifestó durante un recorrido en un colegio.

Fuente: http://www.larepublica.pe

“No obliguen a la mujer a llevar un embarazo”

Dr. Luis Távara Orozco. Médico ginecoobstetra, miembro de la Iniciativa FIGO “Prevención del Aborto Inseguro”, señala que cerca de un 10% de violaciones terminan en un embarazo. 

Redacción. La República. 

¿Cuáles serían los argumentos que se deben tomar en cuenta para la despenalización del aborto eugenésico y por violación?

Lo que se debe tomar en cuenta en primera instancia es la concepción de salud. El término “salud” debe ser entendido en la misma forma que lo hacen la OMS, las organizaciones internacionales que tienen que ver con ella y el propio Ministerio de Salud, esto quiere decir que es el estado de bienestar físico, mental y social.

En ese sentido, ¿cuál es el efecto que ocasiona un embarazo en estas circunstancias en la salud de una mujer?

Las malformaciones congénitas graves o incompatibles con la vida representan una fuerte carga en la salud mental de las gestantes,  y eventualmente pueden trastornar su dimensión física.

¿Se sabe cuántos embarazos en el Perú corresponden a fetos con malformaciones?

En el Perú no se tiene un registro de malformaciones, pero en la literatura se puede recoger que alrededor del 3% de los nacimientos cursan con ellas, y de estas entre el 2 y 10% son graves. Tomemos un promedio de 5% y ello nos arrojará que de los nacimientos por año en nuestro país casi mil niños se verían expuestos a nacer y morir en corto plazo por la malformación.

¿Y en cuanto a la cifra de embarazos por violación?

En Perú no existen cifras exactas de violación; sin embargo, se conoce de reportes publicados que aproximadamente el 10% de las mujeres en edad reproductiva son violadas y que de ellas en promedio 10% se embarazan, así que si se tiene en cuenta que en el país hay 7 millones de mujeres en edad reproductiva, es fácil imaginar la dimensión del problema.

¿Y este problema, como señaló el ministro de Salud, se evita con la anticoncepción oral de emergencia (AOE)?

Los potenciales embarazos en mujeres violadas no pueden ser evitados en su totalidad porque no todas las mujeres tienen acceso a la anticoncepción de emergencia. Por razones humanitarias estas mujeres requieren de una atención calificada y no exponerlas a la clandestinidad. De otro lado, la violación representa una brutal agresión fundamentalmente en la salud mental de la mujer y sus repercusiones llegan hasta el llamado estrés postraumático, que puede derivar en suicidio o en homicidio, conforme lo confirman diversos reportes en el mundo.

Fuente: http://www.larepublica.pe

Lo que se ha aprobado es que el tema pase al debate

El martes 20 la Comisión Especial Revisora del Código Penal no aprobó la reconsideración para votar una propuesta distinta de la que adoptaron el martes 6 de octubre pasado. 

La Directora del Centro de Promoción y Defensa de los Derechos Sexuales y Reproductivos – Promsex, saludó la posibilidad de que el tema haya pasado al debate. Si bien esta votación ha sido tan solo un primer paso, lo que se espera es que el debate en adelante sea científico y basado en el principio de los Derechos Humanos.

En esta sección compartimos la entrevista realizada en Canal N.

 

En una sociedad democrática, el debate sobre el aborto debe continuar

En relación al acuerdo de la Comisión Especial Revisora del Código Penal en materia de despenalización del aborto en casos de violación y cuando exista grave malformación del feto que haga inviable su vida, las personas que suscribimos el presente documento expresamos lo siguiente:

• Saludamos que la comisión de expertos y expertas encargados de la revisión del Código Penal aborde el análisis de la despenalización del aborto desde los argumentos técnico-jurídicos que en el Derecho Comparado y en el Derecho Internacional se han desarrollado respecto a estos casos.

• Es necesario que la opinión pública tenga presente que estamos ante una propuesta aprobada por una Comisión Técnica y no ante una reforma legal inminente.  Esta propuesta que es ahora un valioso insumo para el debate público lo será, en su momento, para el Pleno del Congreso.

• En una sociedad democrática este debate debe recoger las distintas posturas existentes y tomar en cuenta que la formulación de normas que tienen carácter general; así como la implementación  de políticas públicas deben responder a criterios técnicos de salud pública y de derechos humanos.

• Existen argumentos jurídicos que respaldan la decisión adoptada por la Comisión. En los supuestos de aborto debatidos se encuentran involucrados el derecho a la vida del concebido y derechos fundamentales de las mujeres embarazadas como su propia vida, integridad personal, salud, dignidad, libre desarrollo de la personalidad, entre otros. Todos estos derechos exigen protección del Estado y se encuentran reconocidos por la Constitución y tratados internacionales sobre derechos humanos. Asimismo, en la experiencia comparada se ha determinado que la penalización del aborto implica una irrazonable preeminencia de uno de los bienes jurídicos en juego, la vida del concebido, y el consiguiente sacrificio absoluto de los derechos fundamentales de las mujeres embarazadas. El Estado no debe imponer a las personas obligaciones que impliquen un sacrificio de sus propios derechos.

• Existen argumentos médicos que respaldan la despenalización del aborto en los supuestos en discusión, pues la salud es un estado completo de bienestar no sólo físico, sino mental y social. En los casos de embarazos producto de una violación y cuando exista grave malformación del feto que haga inviable su vida se producen también graves daños en la salud de las gestantes que hacen inexigible que jurídicamente se obligue a la continuación del embarazo.

Por todo lo expuesto, consideramos que la ampliación de los supuestos de aborto no punible en los casos debatidos supone el cumplimiento por parte del Estado de sus obligaciones de proteger y respetar los derechos fundamentales de las mujeres.

Alberto Di Franco Palacios – Economista
Alfredo Guzmán – Médico
Amador Vargas – Médico
Ana María Yañez – Abogada
Carlo Mario Velarde Bazán – Filósofo
Carlos Cáceres – Médico
Carlos Landeo Ponce – Abogado
Carmen Vildoso Chirinos – Socióloga
Cecilia Aldave Ruiz – Abogada
Delicia Ferrando- Demógrafa
Elena Alvites Alvites – Abogada
Francisco Sanchez Moreno – Médico
Francisco Soberon – Sociólogo
Imelda Vega-Centeno – Socio-antropóloga
Iván Ormachea Choque – Abogado
Jaris Mujica Pujazón – Antropólogo
Javier La Rosa Calle – Abogado
José Ugaz Sanchez-Moreno – Abogado
Juan Manuel Sosa Sacio – Abogado
Julio Cesar Arbizu Gonzalez – Abogado
Karin Castro Cruzatt – Abogada
Laura Balbuena Gonzalez- Filósofa
Luis Tavara Orozco – Médico
Marcela Huaita Alegre – Abogada
María Emma Mannarelli – Historiadora
Maria Isabel Rosas – Abogada
Maria Soledad Fernandez Revoredo – Abogada
Mariela Balbi – Periodista
Martha Rondón – Psiquiatra
Miguel Gutierrez – Médico
Miguel Angel Ramos Padilla – Sociólogo
Narda Henriquez Ayín – Socióloga
Nelson Manrique – Sociólogo
Oscar Ugarteche – Economista
Pablo De la Cruz Guerrero
Patricia Balbuena – Abogada
Patricia Carrillo Montenegro – Abogada
Pedro Francke – Economista
Ricardo Torres Ramírez – Empresario
Rosa Dominga Trapasso – Religiosa
Rossina Guerrero – Psicóloga
Samuel Abad Yupanqui – Abogado
Santiago Cabrera – Médico
Sinesio López Jiménez – Sociólogo
Susana Chavez Alvarado – Obstetriz
Susana Villarán de la Puente – Profesora
Victor Manuel Alvarez Perez – Abogado
Violeta Barrientos Silva – Abogada y escritora
Violeta Bermudez Valdivia – Abogada